克日，北京的李师长教师在小我私家微博持续公布信息，称遭受了“补漏圈套”：本来在淘宝下单5元做洗手间防水维修，没想到施工后被索要9200元维修费（实收了8000元）。他将施工员宋某某告状到了法院，被法院断定证据不敷、采纳局部诉讼恳求。
11月20日，上游消息记者采访了李师长教师，他报告了维修洗手间的遭受：本年7月3日，他因洗手间渗漏，在一家名为“雨虹防水补葺效劳部”的淘宝店（记者注：李师长教师申述后，该店已被官方下架），花5元下单了一次维修效劳。
随后7月4日，宋某某来到了李师长教师位于北京市昌平区的一小区房停止上门效劳，时期宋某某与李师长教师相同了防水补漏质料和保修年限。“他（宋某某）说有100多的、200多的、300多的能够选，保修工夫也纷歧样，给我说晕了。我就说选其中等的（质保五年268元一斤）。”
李师长教师夸大，维修之前宋某某并没有说会利用几斤防水质料，还许诺修睦后会赐与必然的扣头，以是就让其施工了。
施工以后单方发作争论，宋某某说防水质料用了43斤星空体育，索要9200元维修费，李师长教师以为价钱太夸大。单方商量后，李师长教师付出了8000元施工费，并让宋某某签下《防水工程施工条约》，上面留下了宋某某的身份信息。李师长教师暗示：“其时我就以为上当了，但我不想跟他起正面抵触，就想着保留证据，请求他把身份信息写分明。”
过后，李师长教师到法院告状宋某某，请求退还8000元施工费。为证实宋某某多用了防水质料，李师长教师在网上查询拜访了洗手间防水质料价钱，他以为家里洗手间只需求购置某品牌原价128元的防水质料，然后根据请求参加17千克水，将A、B、C料搅拌平均就可以够补漏。
李师长教师以为宋某某有两个成绩，“一是没有密码标价，没有标明质料费和效劳费，只要打包价；二是他操纵了公家认知不敷，我一个洗手间能够只需3-5斤防水质料，剩下都是掺水，他把水算成了质料费，这是狡诈举动。”
宋某某户籍地点天时辛法院受理了此案，并在本年11月停止了网上开庭，成果李师长教师因证据不敷被判败诉。从李师长教师供给的民事讯断书看，利辛法院以为：“李某其实不克不及举证，淘宝网的客服大概宋某某许诺维修利用雨虹牌防水质料，故此来由不克不及建立。关于成绩，雨虹防水补葺效劳部仅保举维修徒弟，宋某某小我私家维修洗手间其实不违背法令划定，李某以无单元开具的来由不克不及建立。”
利辛法院讯断以后，李师长教师在小我私家微博对工作停止了赞扬。利辛法院官方微博私信了李师长教师，讯问结案号后暗示会对他的赞扬停止查询拜访。
施工的宋某某向记者暗示，之以是免费8000元，是由于当天利用了启贯牌防水质料，该质料原来就价钱不菲。记者查询后发明，启贯牌防水质料标注是高份子纳米结晶，一桶要9588元（20千克），价钱超出跨越同类产物一大截。记者征询该网店，客服职员回应价钱贵是由于“工具纷歧样”，客服职员还提示：“这个本人没有法子施工，需求专业职员才气够施工。”
就李师长教师提出“把水算成质料钱”的质疑，宋某某承认道：“不克不及够的，我们给他用的是原装桶。几斤质料加这么多水，打出来会不会漏下去呢？不克不及够的。”
一个洗手间为什么会用到43斤防水质料？宋某某对此暗示：“他（李师长教师）洗手间大要有7、8平米，沙浆层比力厚，有十几公分的厚度，比一般家庭用很多一点。我开端预估一个孔7、8斤质料，3个孔20几斤就够了，但做到半途跟他说了比力厚，内里空了，以是用很多一点。”宋某某还提到，施工过程当中李师长教师房间的租户全程在现场监视。
补漏激发的纠葛屡见诸报端。本年5月尾，中国消耗者报曾报导福建晋江的消耗者吴密斯停止洗手间补漏，代价120元/斤的防水质料用了102斤，免费1.2万元。福建省修建防水行业协会专家委员会副主任许永彰承受中国消耗者报记者采访时暗示，一般防水质料底子用不着“纳米”级，也谈不上“高科技”。“高科技”“纳米”“永世”“专利”“微创”都只是宣扬噱头，对防水补漏并没有本质感化。
重庆志和智状师事件所初级合股人、监事会主任张公典状师以为，李师长教师家洗手间做防水维修时，对维修费提出贰言，属于维修条约纠葛。由于是小额诉讼，所所以一审终决。从讯断书的形貌来看，李师长教师输掉讼事其实不冤枉，“起首李师长教师没能证实和施工方商定了防水质料必需用商家淘宝店名中的雨虹牌；其次对施工方用料过量的质疑，他没有做相干专业审定，仅仅是枚举了网上其他品牌的引见，是不克不及作为枢纽证据采信的。李师长教师要想再审胜出，必需在这方面尽力取证星空体育。”
今朝，相似李师长教师这类在洗手间维修时遭受维修费纠葛的消耗者不在少数，张公典状师倡议：“在维修洗手间之前，必然要问分明价钱，不克不及只听防水质料的单价，还要问分明利用量，并挑选价钱适宜的品牌，制止预算超标。其次假如曾经呈现价钱争议，就要留意汇集证据，经由过程这些证据证实洗手间维修客观上用不了这么多质料。”
克日，北京的李师长教师在小我私家微博持续公布信息，称遭受了“补漏圈套”：本来在淘宝下单5元做洗手间防水维修，没想到施工后被索要9200元维修费（实收了8000元）。他将施工员宋某某告状到了法院，被法院断定证据不敷、采纳局部诉讼恳求。
